从学生时代走过来的每一个人，可能都有过这样的体会，每学期发新课本，最想翻阅的肯定是语文课本，可每学期的课程，觉得最索然无味的，也必定是语文。这说明一个问题，语文课的教学，有待研究的课题很多。首当其冲的，便是教材如何选择，才能合乎学生的学习兴趣，因此应慎之又慎。

    这次北京高中语文课本“大换血”，金庸顶替了鲁迅，余华小说《许三观卖血记》替掉《陈焕生进城》，海子诗歌《面朝大海，春暖花开》则替掉《孔雀东南飞》，众人看法各异，有赞同也有反对。我个人倒是认为首先应该为改革者的大胆思路叫声好。正如他们所言，“每个时代都有自己特定的教材；教材的变化，往往折射着时代的变化”，既然我们身处的是一个极速变化的现代信息社会，我们没有理由墨守成规，尤其像语文这样的学科，它本身承担的东西远甚于学科本身，如果语文课本的教材内容我们还死守着几十年不变的传统过日子，又如何吸引当下的学生兴趣，又如何体现我们所提倡的与时俱进的精神呢？

    但怎么变却是一门学问，既要变得学生能接受，又要实现语文教育本身的目的，这恐怕不是一次两次的变换就能一下寻找到最佳途径的。针对这次的变化，同样是现当代作品对传统作品的替代，不同篇目就会有不同意见。从网上举行的调查看来，很多人对《雪山飞狐》替掉《阿Q正传》，还是持有保留意见的。不可否认，金庸拥有广泛的读者群，他的武侠小说影响着很多人，但从思想性而言，不可与鲁迅先生相提并论。我们不反对把金庸的作品作为选读作品放入语文课本，但在总体协调方面，像鲁迅先生这样既有思想性又有文学性的大文豪，他的作品是不应该从我们的课本中消失的。同样的道理，这也是大多数人对《孔雀东南飞》这样的古典名著被拿下持不解态度的原因。多选择现当代作品，以贴近时势，这样的指导思想本没有错误，但一本课本承载的内容毕竟是有限的，在倾斜的同时，如何把古典的精华做到最大限度的保留和传承，我想，应该是这些改革者接下来需要考虑的问题。

    倒是许三观替换陈焕生，大多数人都持了肯定态度。余华作品的文学性和思想性不用多说，但凡每一个阅读者都会心服口服。“陈焕生”在“出生”的当年也许不失为一部好作品，但毕竟，长江后浪推前浪啊。同类别作品取其优者胜，这也基本符合“适者生存”的进化论。由此可见，真正优秀的作品一方面需要奇文共赏，另一方面要经得起时间的考验。

    这套教材的编写者提出一个有意思的比喻，他们把课本比做一套杀毒软件，意即不可能永远完美，总是需要不断升级。我们寄希望的是，升级应该越快越完善，毕竟，教书育人，以不要耽误了学生为好。

    爱 忠（春城晚报）