新闻搜索
论“企业公民”的社会责任

http://www.yndaily.com  云南日报网      
订阅《春城手机报》:综合版发送CCZH到10658000(5元/月) 娱乐版发送CCYL到10658000(3元/月)

    企业公民

    在市场经济中,企业具有双重“人格”。作为市场经济的主体,企业处在“经济人”的位置,追逐利润是企业的天性,要遵循“趋利原则”这一市场经济的铁定法则,因为,实现投资效益最大化,不仅是一个企业存在和发展的必要条件,更是经济社会发展的根本驱动力。与此同时,企业又是构成社会有机整体的基本单元,作为“社会人”,企业从事经济活动时,必须评估自身活动对社会所产生的影响,考虑社会的整体利益和长远发展,自觉承担相应的社会责任。

    “经济人”与“社会人”看似是相互矛盾的双重 “人格”,又互为前提、互为条件、互为依存地统一于“企业公民”的概念之中。何谓“企业公民”?“企业公民”指的就是企业为表达出对人类、社区以及环境的尊重,所作出符合道德及法律规范的发展策略,企业要全面考虑公司对所有利益相关人及外部环境的影响,包括雇员、客户、社区、供应商和自然环境。

    企业公民是一个新概念。企业定位理论经历了从所有者的工具或财产——个人或集团的契约组织——利益相关者共同体——法人代理机构到市民社会的公民等5个阶段,产生了现在的企业公民说。企业公民说的背景是全球化,迅速的技术应用,政府作用的相对减弱以及各种社会组织的日益活跃。企业从传统意义上的经济体或者赚钱的工具到企业公民的定位转变,伴随着其责任和权利的转变:从企业的社会责任就是增加利润到企业不仅负有经济责任——增加利润,还必须负有社会责任和环境责任的企业三重底线。

    企业公民概念的引入,将引起我国企业经营理念的一次革命,建立新的文化和价值观,是适应当前经济发展和社会生活的深刻变化提出的新要求,对于社会舆论乃至国家社会经济政策都将产生重要的影响。企业公民最核心的意义是“要对更广泛的利益相关人”负责。从这个意义上说,企业公民的范畴远远超越了慈善捐赠行为,它包括了与所有者、员工、消费者、供应商、公共部门、环境与生态等相关利益主体的诸多关系。树立新的企业公民意识,不仅是企业的自觉行为,也是政府乃至整个社会的共同行动。

    通过宣传企业公民理念,把处于朴素的、自然状态的企业公民意识提升为企业公民理念,进而转化为企业公民实践。树立“以人为本”、“企业即人”的经营理念,把企业实现利润与体现社会价值结合起来,把企业承担社会责任与提升企业竞争力结合起来,把企业回报社会与企业长期发展战略结合起来,把企业美誉度的提升与社会和谐发展结合起来。

    通过制定相关税收优惠政策和健全外部制度环境,将企业捐赠与企业发展战略和商业利益联系起来,将企业社会财富创造者和社会良心维护者的双重身份统一起来,鼓励企业支持环保事业、支持农村教育、支持社会公益事业,促进社区发展,使企业公民实践形成规范化、制度化的运作机制和管理体系。

    通过一些大型上市公司开展企业公民试点,使企业公民理念渗透到企业的核心价值观、企业发展战略、管理制度和企业实践中,探索出符合中国国情的企业公民实践路径,将所取得的经验推广到广大企业中。

    通过借鉴国外企业公民评价方法,建立有中国特色的企业公民评价体系,超越传统评价体系中单一的经济指标评价,既要注重经济指标,又要注重人文指标、资源指标和环境指标,从经济、社会、环境三个方面来对企业进行评价,使企业发展与经济、社会和环境的协调发展结合起来。

    成功的企业必须是一个具有公民意识的企业,这意味着任何企业在追求利润的同时,还必须关注企业行为对社会环境所产生的正面影响,并且应该努力促使这种正面影响实现最大化。偶一为之的公益行为,并不构成企业公民的重要条件。企业成为企业公民的过程是一项系统工程。它包含两个方面的责任:首先,企业作为社会资源的重要来源,必须为其投资者负责;对社会责任的承担必须被纳入到企业发展的战略之中,以确保提供足够的资源投入。其次,企业还必须为其投资的结果负责,应该为自身的各项慈善行为、社会公益行为制定明确的、整体的、系统性的策略,并负责任地进行连续的实施,最大程度地提升这些慈善行为和公益行为的社会效益。

    企业社会责任

    企业社会责任缘起美国学界对传统公司法奉行股东利益至上和利润最大化原则的质疑和挑战。上世纪20年代后,大型公司控制了美国的大部分经济,形成了有着巨大影响力的“公司帝国”,无论是市场规则还是公司的法律规制,都不足以约束这些经济巨人。这些大公司通过对各个领域的渗透和扩张,实现了对整个社会的政治、经济、文化、生活等方面相当程度的控制和干预,在美国社会中扮演着重要的角色。与此同时,法律对公司所采取的自由放任态度也产生了某些负面影响,如公司法人人格和有限责任的滥用、公司将利益最大化作为唯一目的而导致的与社会全面发展目标之间的不协调等问题。鉴于这种状态,人们理所当然地产生一种期待:大公司在利用社会资源的同时以某种方式更多地回报社会,这种回报的方式无疑包括承担社会责任。

    “公司的社会责任”这个概念最早于1924年由美国的谢尔顿提出。谢尔顿把公司社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来,认为公司社会责任含有道德因素在内,社区利益作为一项衡量尺度,远远高于公司盈利。1931年至1932年,哥伦比亚大学法学院伯利教授和哈佛学院多德教授以“董事对谁承担义务”为主题展开了激烈的讨论。多德指出:公司对雇员、消费者和公众负有社会责任,尽管这些社会责任未必见诸法律而为公司的法定义务,但应当成为公司管理人恪守的职业道德。伯利对此持有异议,认为商业公司存在的唯一目的就是为股东营利,公司管理人对股东有相当于受托人的责任,如果要求管理人对股东之外的其他人负责,那么所有者控制公司,管理人应对所有者承担受托人义务的公司法规则就会被削弱乃至颠覆。在公司承担社会责任的名义下,各种各样的利益群体都会向公司提出财产要求,作为市场经济基础的财产私有就会被动摇,结果将导致类似一场经济内战的社会财富再分配。

    从伯利和多德的论战开始,公司社会责任问题成为几十年来公司法理论探讨的主题,争论的走向是,多德的公司社会责任观点逐渐居于主导地位,获得了包括伯利在内的越来越多学者的赞同。到20世纪90年代末,美国主流观点认为,公司不再仅是管理者与股东之间的信托关系,而是相关方面的“利益共同体”。这场讨论,试图通过公司法理论的革新来解决公司发展的走向问题,但从更深的层次看,它也是探索公司制度与社会的关系,即公司与社会如何和谐共进的问题。

     企业社会责任的定义

    根据维基百科全书对于企业社会责任的定义,企业社会责任是指各类组织,特别是盈利性企业,有义务和责任关注并处理好与企业经营过程中所涉及到的各方面利益相关人之间的关系。这种义务和责任的范围要超过法律规定对经营组织所要求的义务范围。

    对于企业社会责任的概念,西方学者还有许多不同的定义,比较有代表性的有以下几种:

    ——哈罗德·孔茨和海因茨·韦里克认为:“公司的社会责任就是认真地考虑公司的一举一动对社会的影响。”([美]哈罗德·孔茨、海因茨·韦里克:《管理学》,北京,经济科学出版社,1993,第9版,第689页)

    ——约翰·B·库仑认为:“社会责任是指企业对社会负有超越赢利的责任这样一种思想,也就是说,社会责任意味着一个公司不仅要为股东谋利益,还要考虑其他成员(顾客、供应商)等的利益。”([美]约翰·B·库仑:《多国管理——战略要径》,北京,机械工业出版社,2000,第406页)

    ——詹姆斯·E·波斯特认为:“公司的社会责任意味着一个公司应该对其影响他人、社区和环境的行为负有责任。它要求一个公司如果它的行为严重伤害了公司的某些利益相关者,或者它的基金能够用于改进社会福利,就应该放弃一部分利润。”([美]詹姆斯·E·波斯特等:《企业与社会》,北京,机械工业出版社,1998,英文第8版,第37页)

    ——斯蒂芬·P·罗宾斯认为:“企业社会责任是一种工商企业追求有利于社会的长远目标的义务,而不是法律和经济所要求的义务。”([美]斯蒂芬·P·罗宾斯:《管理学》,北京,中国人民大学出版社,1997,第4版,第97页)

    对于企业社会责任最为广泛引用的定义是世界可持续发展商业委员会的定义:“企业社会责任是指企业做出的一种持续承诺:按照道德规范经营,在为经济发展做贡献的同时,既改善员工及其家人的生活质量,又帮助实现所处社区甚至社会的整体生活质量改善。”这种对企业的整体认识方法论将组织视为其所处环境的全面合作伙伴,而不仅仅是将企业狭义地视为只为满足股东需求的盈利性组织。

    从以上对企业社会责任的不同论述中可以发现,企业的社会责任的架构包括四个紧密相关的方面——经济的、法律的、道德的和慈善的——组织做决策时力图同时考虑这四个方面的责任。基于这四项内容,一个对社会负责的企业“应当尽力去做到获得利润、遵守法律、合乎道德,以及做一个良好的企业公民。

    企业社会责任的理论依据

    企业社会责任的理论基础主要是公司利害关系人理论。该理论认为企业在其经营活动中,除了股东以外,还存在着与诸多相关人的利害关系,包括债权人、员工、顾客、供应商、社区等等,他们无论是以个体身份出现,还是以组织身份出现,都有着各自的利益需求,且这种利益与企业及其活动有着直接或间接的联系。由于这些利害相关人的利益与公司息息相关,因此公司必须体现并保护他们的利益,而不得损害到他们的利益。

    企业作为营利性组织,其目标必然是追求利润最大化;而企业作为社会组织,其经营行为必须要符合社会整体利益。利润最大化目标体现的是企业对利益的义务,企业应该在实现利润最大化目标和履行社会责任的两个维度之间保持平衡。

    一般认为,企业社会责任包含法律意义上的社会责任(法律责任)和道德意义上的社会责任(道德责任),法律责任是法定化的且以国家强制力作为其履行保障的责任,它是对企业的“硬约束”,是维护基本社会秩序所必需的最低限度的道德的法律化;道德责任是未经法定化的、由企业自愿履行并且以国家强制力以外的其他手段作为其履行保障的责任,它是对企业的“软约束”。道德责任是基础,违反法律责任必然违反道德责任,而违反道德责任则不一定触及法律,道德责任是在法律责任之外对企业提出的更高的道德要求。既然企业社会责任包括法律责任和道德责任,那么企业社会责任的履行就不完全是自由行为,对于违反法律规定不承担相应社会责任的企业,法律不会无动于衷。对于没有经过法律规定的道德责任,如果企业怠于履行,其必然会遭到社会舆论的谴责和社会道德的压力。

    然而,法律责任与道德责任的界限并非是明确不变的,他们在一定时期和历史条件下会发生转化。经法律规定所形成的法律责任,如果经过实践的检验被证明是要求过高的,那么将被转化为道德责任;如果道德责任在实践履行的过程中发现必须要以强制性手段来保障其得以实施,从而维护社会整体利益,那么这种道德责任通过立法上升为法律责任。

    企业社会责任的现实意义

    企业社会责任是贯彻科学发展观、构建和谐社会的要求。在计划经济时代,中国企业为国家所有,企业行使了许多本应该属于政府的职能,每一个企业都对内部员工负有全部的社会责任,也就是通常所说的“企业办社会”。在改革开放后,中国出现了许多私营企业,国有企业也进行了改革,企业与员工之间关系被淡化,但是另一个极端出现了,企业为了谋取最大利润,忽视了它自身的社会责任,职工的权益受到侵害,商品的质量下降,债权人的利益受损,生态环境恶化,市场经济秩序也受到了破坏。

    在现代市场经济社会中,“社会是企业的依托,企业是社会的细胞”,企业只有在自身发展过程中,更多地贯彻“以人为本”的发展理念,关注社会整体利益,推出有利于社会进步与发展的实际举措,才能够有足够的发展空间。

    企业社会责任是推行现代企业制度,提高企业治理水平的要求。传统企业经营中所指的“管理”往往注重的是企业内部结构的调整,其结构遵循“董事会中心主义”,即企业除重大事项的决策由股东大会做出之外,主要的经营决策来自董事会。董事会由股东大会成立,作为全体股东的代表,其行使经营决策权必然要为股东谋取利益。而现代公司经营理念告诉我们:由于公司的经营行为影响到了众多利害关系人乃至整个社会的利益,其经营决策绝非单纯是少数几个董事乃至股东的事情,因为少数人的决策往往不够全面,较难做出符合利害关系人整体利益的科学决策。决策主体的单一化与行为后果的社会化极不相称的矛盾就要求我们现代企业更多地强调“治理”,即更加注重从内部和外部共同对公司结构进行调整,健全公司的经营决策机制,让投资者、债权人、员工、消费者、社区等更多地参与到公司治理中来,充分体现他们的意愿。只有民主的参与,才有科学的决策;也只有良好的公司治理结构才能做出准确理性的决策,才能适应市场的需求。

    公司治理结构决定了公司的运营方式,公司漠视社会责任的根本原因就是不规范的公司治理结构导致的公司和管理层追求短期经济效益,而不愿意为企业长期发展支付社会成本。规范公司治理结构,是保证企业积极履行社会责任、换取长远生存空间的重要手段。有了良好的公司治理结构,企业就能够很好地克服短期行为、违法行为,投资人的权益就能够得到保障,市场环境就能够得到优化,职工、消费者的利益就能够得到保护。从整个社会来看,只有具备有效法人治理结构的企业才能够形成实现社会责任分担的微观基础。在此基础上,政府才可能运用宏观调控手段,制定相应的规则和制度,以企业的利益为纽带引导企业承担相应的社会责任。

    企业社会责任是依法规范企业行为,建立社会主义市场经济秩序的要求。企业是经济实体,拥有强大的经济实力,这是其他的任何社会组织都无法比拟的。也正是基于这种独特的经济优势,企业的经营行为影响着市场经济的秩序,甚至决定着社会的进程。如果企业忽视社会责任,不依法经营,违背社会道德规范,其必将影响市场经济秩序,从而给社会整体利益带来影响。企业社会责任理论正是来源于公司强大的经济力量以及由此产生的巨大的社会影响力。然而现实经济生活中,有的企业不坚持以人为本的观念,为了一时的眼前利益不顾职工的健康和安全;有的企业缺乏可持续发展意识,在单纯经济利益的驱使下,掠夺式开发资源,结果严重污染环境,破坏生态平衡。这些现象都与企业没有树立科学的发展观有着直接的关系,不仅破坏了市场经济秩序,危害了国家和社会的利益,而且本身也得不到长远的发展。因此,企业不仅要追求“利润最大化”,而且要为创造实现“利润最大化”的市场、社会和资源环境而努力,这也是实现企业长远利益最大化的根本要求。市场环境的改善,人民利益的保护和社会的和谐,以及资源的可持续有效利用是一个企业立于不败之地的基础。为使企业经济力量有效发挥其正态效应,我们必须通过立法强化企业的社会责任,依法规范企业的经营行为,使企业的经济行为符合社会整体利益,并促使社会向着健康有序的方向发展。

    企业社会责任运动

    企业社会责任运动最早兴起于上世纪80年代欧美发达国家。而推运这一运动的便是市场上的消费者。1991年,美国大型牛仔裤制造商LEVI—STRAUSS的海外工厂在监狱般的工作环境中使用年轻女工的事件被曝光后,顿时成为舆论和消费者运动关注的焦点,成为“血汗工厂”的典型。为挽回企业被污损的形象,该公司草拟了世界上第一份企业内部生产守则。随后,在人权组织、劳工组织、环保组织、道德投资机构以及各类NGO的应援支持下,消费者运动的视线转向一系列的大型跨国公司,从而促使更多的跨国公司制定了企业内部生产守则,并设置专门机构、配备了专职人员,负责内部生产守则贯彻实施于包括跨国公司本部及供货商、分包商在内的“生产链”全过程。

    随着企业社会责任运动的发展和不断升级,开始由跨国公司自我约束的内部生产守则向社会监督的外部生产守则转变。截止到2000年,全球共有246个生产守则,其中118个由跨国公司制订,92个由行业协会和贸易协会制定,32个由非政府组织制定,4个由国际组织制订。到2006年,全球范围内的生产守则已发展到400多个,其中,外部生产守则的数量在持续增加,影响力在持续扩大。目前,国际上比较有影响的外部生产守则的制定和审核、认证机构有:美国的“公平劳工协会”(FLA)、“社会责任国际”(SAI)、荷兰的“洁净衣服组织”(CCC)、英国的“道德贸易行动”(ETI)等。

    社会责任标准(Social Accountability 8000或简称SA8000)是美国“社会责任国际”(SAI)根据国际劳工组织公约、世界人权宣言及联合国儿童权利公约于1997年制订和推广的社会责任认证标准。其内容主要包括童工、强迫性劳动、健康与安全、结社自由及集体谈判权利、歧视、惩戒性措施、工作时间、报酬和管理系统等9个方面。SA8000标准是全球第一个可用于第三方认证的社会责任国际标准。

    近年来,SA8000日益受到人们关注,它把道德提倡变为一种国际标准,引导企业认识并履行自身的社会责任,体现了对社会发展主体“人”的关怀。它要求企业在重视经济效益的同时注重企业行为的社会效益,引导企业不仅要为社会创造财富,提供物质产品,改善人民生活水平,还要为员工提供良好的劳动环境,教育员工在行为上符合社会公德,在生产方式上符合环境要求,以此引导企业家去关心社会、关爱社会。

    不可否认,企业的社会责任运动首先是在西方发达国家发展起来的。当资本的原始积累结束后,追求和谐、健康和环保的发展模式就提到了议事日程,因此,以发达国家的立场、眼光和实际制定的认证标准更符合他们的实际情况。但对包括中国在内的发展中国家来说,社会责任运动又是一个极大的挑战。由于规则及其标准的制定是在西方价值观和话语权力下进行的,规则及其标准更有利于西方发达国家的生产标准和环境指标,而对发展中国家来说,这些标准常常是难以达到的,经济全球化又要求国际统一的认证标准,这在一定程度上使得认证标准成了发达国家制约甚至制裁发展中国家的一种手段。发展中国家如何在认识、理解和使用国际通用标准的同时,尽快承担起企业社会责任并求得经济的稳步健康发展,无疑是一个十分重要的理论课题和实际问题。

    企业社会责任运动对中国的影响

    从上世纪九十年代起,我国企业在融入经济全球化的过程中,面对国际竞争环境和竞争规则的新变化,开始把目光投向社会责任。作为全球资本与产业链中的一环,国际社会正在兴起的企业社会责任活动以及相应的“游戏规则”,越来越直接影响到我国经济社会发展,社会责任标准已成为我国企业进入跨国公司供应链、生产链及出口发达国家的重要门槛。从1997年到2005年,先后已经有8000多家中国企业接受过国际跨国公司关于社会责任的调查。对中国出口加工和外贸企业社会责任的监控,已经成为各大跨国公司频频“发难”的重点,包括麦当劳、耐克、迪斯尼、沃尔玛等公司在内,相继开始旨在对于公司的中国供应商和分包商实施以劳工标准检查为内容的社会责任运动,一些公司还在中国公司内设立相关的社会责任部门,对中国的供应商和分包商的企业劳工标准执行状况进行监督审核。与此同时,在跨国公司和中国供应商之间还出现了第三方企业社会责任标准组织。美国、法国、意大利等传统中国轻工业产品进口国的贸易组织正在讨论一项协议,要求中国的纺织、成衣、玩具、鞋类等产品的生产企业必须事先经过SA8000标准的认证,否则就要联合抵制进口。在这样的背景下,企业社会责任不仅是评价企业道德高下的标准,而且将逐步成为对企业的一种刚性制度约束,成为企业进入国际市场的通行证。

    面对席卷而来的“企业社会责任”浪潮,国内不少企业把此看作是发达国家继反倾销、绿色壁垒之后,针对中国企业发起的新型贸易壁垒。但从发展趋势来看,将社会责任标准与国际贸易某种形式的挂钩或联系将是一个必然的要求和趋势。面对这种趋势,中国企业要增强国际竞争力,就必须将自己放在国际社会责任标准的体系中进行丈量。从这个角度看,承不承认国际社会责任标准代表着中国企业的胸怀与气量,而能否践行国际社会责任标准,则考验着中国企业的勇气和能力。

    企业承担社会责任,善待自己的员工,善待所处的社会,本来就没有国内国外之分。近年来,我国企业面临着经济增长方式转变的挑战。随着“以人为本、全面协调可持续发展”的科学发展观的提出和构建资源节约型、环境友好型社会的推进,我国企业承担社会责任已不仅仅是国际竞争的需要,也是国内发展变化提出的要求。

    企业承担社会责任,还是其自身发展的需要。把企业社会责任当作一项长期的战略投资,往往会获得丰厚的回报。从交易成本理论来看,一方面,承担社会责任的企业使得产品生产、使用的信息更加透明,消费者购买有社会责任感的企业的产品风险系数小,交易成本随之降低;另一方面,企业在社会责任上的投资可能赋予产品“社会责任”属性,企业社会责任可以作为一种差异化战略,为企业创造一种可靠和诚实的声誉,消费者通常认为可靠和诚实的企业的产品会有较高的品质。

    从社会认同理论来看,履行社会责任具有较高声誉的企业,能够吸引上下游产业链同样具有良好信誉的原材料供应商、零部件配套商和产品经销商加盟,他们会给企业带来新的合力,并使企业形成环环紧扣,各负其责的价值链和拥有巨大声誉的战略联盟。同样,具有较高声誉和吸引力的企业,能够吸引那些同样富有吸引力的优秀人才加入企业员工队伍,他们会给企业带来较高的生产力。

    企业在从社会获取利益的同时,该怎样关注和反馈它赖以生存、并将继续向其索取财富的社会?这不仅是一个成功企业的自觉反思,也是广大消费者发出的拷问。近年来,从欧典事件拷问的企业诚信,到欣弗曝出的药品安全危机,从时有发生的煤矿安全事故,到市场上屡禁不绝的假冒伪劣产品……一连串不良事件的发生在一定程度上反映着中国企业社会责任的缺失。

    在拜金主义、利益至上的指挥棒下,不少企业忽视债权人、供应商、经理人、顾客、雇员、政府和社区等利益相关者的利益;对员工,不遵守劳动法,不签订劳动合同,女性怀孕即迫使其离职,克扣拖欠员工工资,侵害劳动者的合法权益等;对社会,污染环境,不讲诚信,无视职业道德。

    企业社会责任的缺失,已开始受到社会的抵制。2007年3月,北京地球村环境教育中心、自然之友等21家国内环保组织联合发出“绿色选择”倡议书,呼吁消费者利用手中的购买权,不消费超标排污企业的产品,压缩超标排污企业的生存空间,促使企业改进其环境行为。21家环保组织收集到的、公开披露的污染超标排放企业已接近5000家。环保组织同时倡议大型零售商和大型企业,主动加强供应链环境管理,争取形成绿色供应链,主动抵制“环境不达标企业名单”上的供应商。

    发布企业社会责任报告,是优秀企业积极参与社会责任竞争的一种主动行为方式,不只专注于企业经营管理,而且愿意并敢于面对公众,重塑企业社会形象,是中国企业发展的一个质的飞跃。2003年,中国移动江西公司在国内企业中率先发布了企业社会责任报告。2006年,国家电网公司发布企业社会责任报告,这是国内中央企业中首家发布责任报告的企业。国家电网公司作为关系国家能源安全和国民经济命脉的中央直属的国有独资企业,2005年在世界500强中排名32位,拥有150多万员工,在我国的经济社会中占有不可替代的位置。

    作为当代社会的重要组织形式,大型公司所拥有的权利及其经营活动必然在多方面对社会造成重大影响,人们也在不断反思,这些商业组织应该承担怎样的社会责任和义务才能与它们的社会权利相称?作为我国中央企业对外正式发布的第一份社会责任报告,国家电网公司的社会责任报告是对这一议题的觉醒,是对社会拷问和期望的主动回应,它能够就公司价值取向和社会责任实现与社会各界进行系统有效的沟通,是落实科学发展观、服务构建社会主义和谐社会建设的具体行动,也是主动融入世界发展的历史潮流,追求卓越的自觉行动,它将在中国企业社会责任发展史上具有里程碑的意义。随后,中国移动、中国石油、浦发银行等越来越多的大型企业开始发布企业社会责任报告。中建一局等一部分企业已着手进行社会责任国际标准认证。

    2006年9月,深交所正式颁布实施《上市公司社会责任指引》。《指引》明确,上市公司作为社会成员之一,应对职工、股东、债权人、供应商及消费者等利益相关方,承担起应尽的责任。为此,上市公司在经营活动中应当遵纪守法,遵守商业道德,维护消费者的合法权益,保障劳动者的健康和安全,并积极承担保护环境和节约资源的责任,参与社会捐献,赞助等各种社会公益事业。对于上市公司社会责任的履行情况,《指引》采取了自愿信息披露制度,深交所鼓励上市公司根据《指引》要求建立社会责任制度,定期检查和评价公司社会责任制度的执行情况和存在问题,形成社会责任报告,并与年度报告同时披露。

    在建设和谐社会,倡导伦理社会和人文关怀的今天,深交所推出《上市公司社会责任指引》,从上市公司着手率先引入社会责任机制,发挥上市公司的示范作用,将有助于带动全社会的企业强化社会责任感,履行应尽的社会责任。

    履行社会责任,民营企业、中小企业不能置身事外。2007年3月,出席十届全国人大五次会议的10位浙江企业家就企业如何承担社会责任问题进行探讨,达成了“生产优质产品、创造社会财富、遵守国家法律、善待自己员工、参加公益事业”的共识,并提出了“关于尽快制定中国企业社会责任标准开展企业社会责任认证”的议案。他们呼吁,应尽快制定中国企业社会责任标准,使企业真正负起责任来,成为构建和谐社会的一支重要力量。他们认为,目前国际上通行或世界500强认可的社会责任标准不一定适合国内本土企业,中国企业应该有自己的社会责任标准体系,现在的关键是要制定出中国企业责任的硬指标,并争取中国企业社会责任标准的国际认可。浙江企业家认为,在制定中国企业社会责任标准的基础上,由政府或行业协会出面,加强与国际社会的沟通联系,把中国的企业社会责任标准与国际通行的社会责任标准相衔接。在制定出硬指标后,应当开展企业社会责任认证。

    2007年6月,在以“科学发展与浙商责任”为主题的浙商大会上,与会的3000多名浙商郑重地在“浙商社会责任倡议书”上签字,共同作出五大承诺:改革创新,做大做强;关爱员工,诚信守法;环境友好,节约资源;扶贫济困,热心慈善;修身立业,传承文明。在今天的浙商眼里,企业的社会责任,并不仅仅是捐款那么简单,一个负责任的企业家,无论对自己的员工、消费者、社会困难群体,还是对环境保护、资源节约等,都要有一种整体的考虑和强烈的社会责任感。随着浙商对于“企业公民”身份不断深入的理解和履行,他们对于“社会责任”的理解也变得更加深刻而丰富起来。

    从我国民营企业发展的纵向时间序列来看,一个经济体中的企业大致会经历三个发展阶段:原始积累阶段,追求规模阶段与强调社会责任的企业公民阶段。与此相对应的是公司责任的“金字塔模型”,企业在社会责任上存在着三层递进关系:金字塔底层是经济责任,企业需要获利与生存;第二层是法律责任,企业必须遵纪守法,向社会提供合格产品;第三层是道德责任,即企业不仅对员工和股东负有责任,也要对生态环境、人文环境和全社会的公平负有相关责任。浙江企业随着经济实力和经济规模的不断壮大,成功地完成了这三层关系的跃进和群体社会责任意识的觉醒。

    企业家对社会责任的认识

    履行企业社会责任是实现社会和谐的必要条件,也是企业和社会走向成熟的标志。为了了解中国企业在履行社会责任方面的现状与问题,倾听企业经营者对于企业社会责任的认识与感受,探索落实企业社会责任有效途径,中国企业家调查系统(CESS)组织实施了“2006中国企业经营者问卷跟踪调查”。调查内容主要包括了企业经营者对于企业社会责任的了解与认识、对于企业社会责任履行情况的感知与评价、对于影响企业履行社会责任的相关因素的看法等。

    调查结果显示:企业经营者普遍认同“优秀企业家一定具有强烈的社会责任感”,企业在创造利润的同时,也在为社会创造财富,促进国家的发展。企业经营者认识到企业履行社会责任对企业的持续发展非常重要,认为近年来企业的社会责任意识在不断提高。

    企业经营者高度认同企业履行经济、法律、伦理、公益四个方面社会责任的重要意义,其中,对经济责任认同度最高,其他依次为伦理责任、法律责任、公益责任;对股东、员工等内部利益相关者的责任意识高于对客户、社区等外部利益相关者的责任意识。

    调查同时表明,大多数企业经营者比较关注履行社会责任的成本,还有部分企业经营者认为,企业社会责任是企业发展到一定阶段才能顾及的事。不少企业经营者将提升企业品牌形象作为企业履行社会责任的主要动因。

    企业经营者认为,企业不履行社会责任的表现主要是“污染环境”、“制造销售假冒伪劣产品”、“偷税漏税”、“不正当竞争”、“发布虚假广告欺骗消费者”、“拖欠贷款”、“拖欠或压低员工工资”、“不顾员工的安全和健康”、“商业贿赂”等。

    调查发现,对社会责任认识不够、对企业履行社会责任的理论和方法缺乏了解、企业经营困难、企业经营者素质不高、缺乏良好的社会诚信环境以及社会相关部门责任履行不到位,被企业经营者认为是导致企业履行社会责任不够好的主要原因。

    企业经营者期望通过不断改善体制环境、建立健全相关法规制度、提高企业经营者对企业社会责任的认识、促进社会各界更好地履行其社会责任等方面,促进企业更好地履行社会责任。

    企业经营者认为,履行好企业的社会责任,需要全社会的共同努力。从企业角度来说,要在提高企业经营者个人素质的基础上,提高整个企业对社会责任的认识和履行社会责任的自觉性,尤其需要提高企业的诚信意识和环境保护意识。

    企业经营者呼吁,要加强社会诚信环境建设,建立健全相关法规制度,理清企业自身发展与履行社会责任之间的关系;同时,还期望强化社会各界的责任意识,尤其是政府相关部门的责任意识;建议借鉴有关社会责任的国际经验和国际标准,总结中国履行社会责任方面的成功经验,促进企业更好地履行社会责任。(《企业家看社会责任》,北京,机械工业出版社,2007,第6—7页)

    如何使企业在创造巨大物质财富的同时,自觉承担起应该承担的社会责任,以推动企业、社会、自然的和谐共存与健康发展,已成为我国企业界面临的新的历史课题。我国企业在走过创业期进入相对成熟期之后,已有能力、有义务来履行它的社会责任。但目前大多数中国企业在认识上对企业的社会责任较为模糊,将企业的社会责任视为企业之外的事情,只看到企业社会责任给企业所造成社会成本的负担,而没有看到企业社会责任给企业提供的发展机会,只顾追求自身利益,把企业的社会责任推给政府,推向社会。企业赚钱无可厚非,如果把赚钱当作至高无上的目的,就会导致不可预料的社会后果,尤其在企业对我国社会、政治、经济、文化、教育和科学影响越来越大的今天,更是如此。

    增强企业的社会责任,关注自然资源、生态环境、劳动权益和商业伦理,承担对利益相关者和社会的责任,不仅是全球企业的共同趋势,也是中国实现可持续发展的必然要求。企业在提高效率、增强竞争力,并为股东和投资者谋求最大利益之外,积极履行应有的社会责任,对建设一个和谐社会是必不可少的力量。而在一个和谐社会中,企业更容易生存和发展,也更具有市场竞争力。通过企业社会责任体系的建立和实施,从根本上讲是为了提高企业的赢利能力,它有助于形成企业长期的、有效的激励机制和战略利益,可以提高企业声誉和改善企业形象,极大提高公众和消费者对企业产品的信任,提高企业的社会知名度,增加企业的无形资产,能给企业带来长远利益。同时,在经济全球化的背景下,尽早建立起能适应经济全球化的中国企业社会责任体系,也可以有效地帮助企业分享世界市场的份额。

    以科学发展观统领经济社会发展全局,走可持续发展道路,构建社会主义和谐社会,已经成为当今中国经济社会发展的时代主旋律。企业在创造巨大物质财富的同时,自觉承担起应该承担的社会责任,以推动企业、社会、自然的和谐共存与健康发展,应该成为企业家的高度共识。我们完全可以这样说,企业仅仅把追求利润最大化作为唯一目标的历史行将结束,履行社会责任的企业公民时代正在到来。

       (影响力2007.06)


打印 收藏 关闭




推荐文章
推荐专题
图片新闻
热点文章排行
好新闻您来顶